2017年1月29日，也就是元旦下午，一名男子进入宁波雅戈尔动物园放虎区，被几只老虎袭击咬伤。送医院后，抢救无效死亡。相关视频和图片被发布在互联网上，立即引起了关注和网民的广泛讨论。
当晚，宁波东钱湖旅游度假区管委会通过微博发布初步调查结果：涉案男子张在事发当天下午未购票，翻越两堵3米高的围墙，钻穿铁丝网，最终进入放虎区后发生事故。死者家属称，即使有人从后面翻进来，也是动物园管理不当。
据宁波雅戈尔动物园园长张介绍，事发时，饲养员正在向游客示威喂老虎，突然发现有人进入放虎区被老虎咬伤。饲养员按照应急预案，立即拿着食物感应和鞭炮去救他。事发时，老虎公园里有7只老虎，饲养员把6只老虎赶回笼子，而袭击那个人的那只再也没有回来。当老虎紧紧抓住那个人时，花园最终决定射杀老虎并营救被困的人。目前，有关方面仍在调查事故，尚未公布责任认定结果。
多维解读
如果你害怕规则，老虎会咬人吗
毫无疑问，大多数野生动物园都写有警告标志，如“不要羞于贴或拿着隔离网，与隔离网保持距离，以免被动物抓伤或咬伤”，或者在纸上打印笔记并分发给每个游客。我们不能对这些规定视而不见，走自己的路。因为这些规则看似枯燥乏味，但在关键时刻，每一条都蕴含着拯救生命的力量。遵守规则和尊重规则是每个游客最基本的行为准则。如果我们牢牢记住，少一点鲁莽和机会主义，少一点盲目自信和任性自用，就离安全更近一步，咬虎的悲剧就上演不了。
这次老虎杀人事件只是因为不遵守规则而受到惩罚的一个极端案例，但生活往往给人的却是相反的例子，这也是我们的社会没有意识到规则的深层次原因。生活中，做生意守规矩的比卖假货的赚的多，但是路上堵车的跑的快，违规开车扣分的可以用别人的驾照补扣。不是没有规则可循，而是规则没有得到公开、公平、公正的认真执行。一旦时间发展起来，就会给社会一个错误的示范。遵守规则的人是出气筒，是倒霉的人，所以人会不由自主地“误入歧途”。希望大家能从老虎咬人事件中吸取教训，更加尊重和遵守规则。
人生可怜，规矩要遵守
人生可怜。涉案男子死于死亡之口，这是他家人的丧亲之痛，也是你我的悲哀之痛。虽然一个人的死是可悲的，但责任的判断还是需要回到以法律为准绳的框架。对于伤害人的动物园动物，《侵权责任法》明确适用了“举证责任倒置”:“动物园动物对他人造成损害的，动物园应当承担侵权责任，但能够证明已经履行管理职责的，不承担责任。”动物园免责的唯一法定情形是证明其“履行了管理职责”——注意，是监管，而不仅仅是提醒。一个人是否越过围栏进入“禁区”，动物园是否履行了隔离和现场救人的责任，关系到双方的责任分工。
在网上，很多人“同情被打死的老虎”。这是一种感性判断，结合了很多基于“八卦”的假设。如果在紧急情况下，为了救人而打死一只老虎，采取“开枪”等紧急措施，符合人道主义原则和民法中“紧急避险”的要件。当然也要看打虎是“过程中”还是“事后”，具体情况是否合适。真相是结论的基础。目前，许多将靶心对准死者的说法过于激进，一些网民不宜“分割”这一悲剧。逝者已矣，殷鉴犹在。虽然宁波老虎咬人事件的责任还有待澄清，但其比喻仍带有警示——，这往往是一种自我保护的方式。缺乏规则意识往往是灾难的开始。
评论杰作
老虎咬人，我们最应该做的绝不是“嘲讽”
文字/社论
宁波老虎咬人的视频出来后，一场关于“咬死不死”和“可怜的老虎”的舆论风暴开始了。在春节，面对这样的悲剧，即使心中有更多的“愤怒”，也不合适放弃至少是基于人道主义原则的同情心。要知道，尊重死者，哪怕只是出于一种“仪式化的怜悯”，也是一种基本的公共行为准则。一个不能克制自己言论余量的人，即使拿着规则的大棒挥舞别人，又怎么能让人相信他会是规则的模范追随者呢？
就舆论而言，“逃票该死”这种说法是完全错误的。同情人或老虎本身也是一个伪命题。把这两个问题人为对立起来，也是有意无意地把愤怒引向不幸者，增加他们的罪恶感。这是一个人类社会不需要讨论的问题：即使老虎死得“冤”，值得同情，也不会影响掉进“虎穴”获得同情的受害者。
是的，挑战规则是要付出代价的，但是这个代价和“死亡”之间有太多不可知和不可控的因素。比如死者不知道翻墙会是老虎的分散区域。张有先天的缺陷，但他所承受的代价是足够沉重的。虽然虎的凶残是他的天性，但张终究是不幸的，用“死”、“死”这样的论断性话语来嘲讽他也是一种违反人性的行为。
讨论分析动物园事后的防范和救助是否有疏漏，谁应该承担什么样的法律责任等。仍然是有待解决的问题，但它们可能不是最有价值的命题。张的逃票、擅闯行为应承担其后果的最大责任。然而，动物园的管理责任是否应该涵盖极端情况下的安全仍有待探索。相信动物园管理人员和张的亲属会在民法框架内妥善解决善后事宜。
但作为公共事件，不应该满足于民事纠纷的解决，更不应该“隔岸观虎”，因为张这种无视规则，不守底线的行为，绝不是他独有的。作为一种普遍现象，这种滥用深刻地塑造了我们社会的秩序形式。这不是一个“我们每个人都是逃票者”的广义抽象隐喻，而是一个我们无法否认的现实：很多人都认同自己应该有规则感，但他们可能只是“嘴上认同，行动坦诚”。
规则关乎文明。在中国传统文化中，也有基于儒家伦理、农耕熟人社会和封建宗法秩序的规则。但是，现代文明语境下的规则是一种完全不同于传统社会的全新制度，对其制定和实施程序有着严格的要求，必须具有根植于广大公众日常生活中的平等、开放和宽容的品质。规则的执行有赖于外界的强制和干预，也有赖于内心的信念和自我意识，尤其是内心的敬畏。如果规则的执行变成了身份的游戏，规则的效力会因场景不同而有所不同，那么这样的规则注定无法肩负起分配行为边界、守护公序良俗、维护生命伦理的重任。因为ru
一旦违规成了习惯，每次都不会有危险出来，但风险炸弹就埋在那里。张的不幸在于，他恰好遇到了“炸弹”，被引爆了。从网络上的激烈言论来看，也许我们社会的大多数人对遵守规则都有很高的期望。但如何突破对规则的利己主义，让规则成为全社会自觉维护的行为边界，将真正决定未来是否还会发生类似的悲剧。
—— from 《新京报》
复习
面对老虎咬人事件，单纯批评死者不守规矩，或者批评身为网络看客的MoMo冷酷无情，都可能有失偏颇。本文从一开始就站在人道主义的立场上，提出在任何情况下都不应该“放弃基于人道主义原则的最小同情心”，并分析了“逃票该死”等说法完全错误的原因。然后，从理性层面到法律层面，讨论我们每个人都可以说得好，但不一定能执行的规则意识，深入解读规则的内涵和外延。文章逻辑通顺，文笔犀利如刀，道理交融，推理透彻，分析有条理，发人深省。
相关阅读
标签： #宁波老虎咬人事件新闻报道
