关于鲍毓明事件的新闻评论

admin 2024-10-20 20:44:07 举报

关于鲍毓明事件的新闻评论与事件

4月9日，一则有关“上市公司高管涉嫌性侵未成年养女多年”的相关新闻在引起广泛关注，据悉，他们自2015年起连续三年遭到“养父”鲍的性侵。在微信官方账号微信文章的评论区和相关微博的转发评论中，出现了一边倒的舆论：公众痛骂鲍，对性侵未成年人的情节表示愤怒，随后一大批娱乐明星发声，微博相关话题如“姐姐在这里”“哥哥在这里”依然高居热搜榜单。

010年4月12日《财新周刊》特刊封面采访鲍，揭示事件的另一种可能，即两人是恋人。在对该报道的评论中，舆论再次达到愤怒的新高度，读者纷纷指责该报道是鲍的“文过饰非”。

女性受害者处于弱势地位。类似的涉及公共问题和一边倒舆论的事件有没有反转？是的。2016年，演员约翰尼德普被前妻安珀希尔指控实施家庭暴力，公众舆论一片哗然。直到今年真相大白，大家才发现，受害者和家暴受害者的角色都变了，原本面目可憎的德普才是真正关于鲍毓明事件的新闻评论被污蔑的家暴受害者。在这次事件中，公众的同情被利用和消耗，也提醒我们，脱离真实想象和推断的先入为主的判断是不可靠的。

事实上，这种理性冷静的声音也存在于《南风窗》相关报道的网友留言中。有读者认为“报道不能忽视任何一方的声音”，“希望你不要预设立场，不要以舆论来判断”等等。

但是，纵观舆论场，为什么很多人没有表现出愿意讨论事件的另一种可能性？这大概是因为“未成年女被害人”是一个极其弱势的群体，当事人的年龄和经济地位相差太大，扶弱是人之常情；再者，未成年人遭遇性侵害的情况并不少见。民情就像一桶炸药，包事件恰好是一个“导火索”。

鲍事件，恐怕不能以他的立场为前提，不能受情绪影响。不如等真相，等专业司法部门调查，把法律交给法律。当然，每个人都有表达的自由，但更加理性谨慎，在事实证明的基础上进行讨论和批判，是一条不可逾越的“红线”。

鲍毓明事件的两大丑恶：某些新闻媒体的笔路不端与某些娱乐戏子的屁股不正

80年代以来，一度处于社会较高阶层的文艺风格逐渐衰落，体育和文艺(娱乐)开始无限期地成为资本的附庸。

包案的调查结果公布：

这是我对南窗4月份流行报道的评价：

在这个时代，记者很容易产生一种错觉：他们承担着使命，他们必须告诉我的读者什么是好，什么是坏。一旦发现读者的看法偏离了自己的认知，他们立刻陷入了一种不值得我在世上的幻灭感，进而陷入了一种成千上万人都无法走出困境的自我放纵的幻觉。

大多数南方媒体都有这个问题。

这是纸媒时代资源和信息双重垄断的遗留问题。互联网普及多年，现在还不变吗？

我的观点是：如果一个记者没有充分准备好向公众提供准确、客观、平衡的信息，那么就不要谈你的新闻使命和真相诉求。

在把握真理的过程中，你只是一个工具，而不是创造者。先把工具用好就可以了(其实如果你能做好这个，其实你是一个很好的记者)。

很多记者对此并不满意，导致以下后果：新闻报道的文学性和虚构性不受限制，以说意识形态来远离新闻。但是书法从一开始写起就有思想性，只是他们无意识。

当他们沮丧的时候，他们一脸委屈地哭了，但其实他们心里很清楚：当有足够多的媒体在背后煽动舆论，恐吓司法机关的时候，那就不会有一滴眼泪白白流下，处于困倦的状态，枪林弹雨。

我还记得2008年，杨佳在上海市公安局闸北分局袭警，打死6名警察，打伤5人(4名警察，1名保安)。后来，杨佳怡因故意杀人罪被判处死刑。

但当时《南方周末》发表的文章《杀人者杨佳的青春档案》改变了大多数人的看法。就拿独立网创始人唐杰的评价来说，典型的例子是：杨甲在南周的话里打扮成一个悲剧英雄，落脚点是无处不在的对制度的怨恨。他觉得，对悲剧性媒体炒作的需要，以及某些意识形态倾向的融合，一次又一次催生了这种类型的报道，几年后已经成为一种套路。