指点成金-最美分享吧

登录

站在一个未来新闻人的角度,我想评章子欣事件新闻论一下章子欣事件

admin 举报

站在一个未来新闻人的角度,我想评论一下章子欣事件

最近浙江杭州一女孩被杀事件,一直牵动着大家的心。现在真相大白,一切都解决了。

对于这种恶性的社会事件,我们的评论角度不是单纯的哀叹生命的丧失,也不是停留在咒骂嫌疑人,而是分析事件背后的深层原因,以及如何避免类似事件的发生。

今天的三条评论是小杜这几天精心收集的好评论。希望大家细细品味,欣赏一些评论写作技巧。

张子欣事件:当所有的经历都失败了,相信的人只是证据

新京报评论

一般论点:

很多经历失败了,我们该相信什么?答案是证据。现在网上有个词叫“真锤”。证据对事实判断的价值就像是敲下了真正的锤子。用事实说话的关键是用证据说话。

被房客带走的9岁女孩张子欣的神秘正在逐渐被揭开。调查结果无疑给之前在网络上流行的“邪教迫害论”和“拐卖儿童论”打上了“不真实”的烙印,把那些被“怪力乱神”的归因和好奇的想象牵到现实中来的人拖下水。没想到这么多奇怪的情况背后并没有“大棋局”,也没有“惊人的内幕”;没想到,案子只有不寻常的诈骗和自杀剧,情节也没那么复杂.

一连串的“意外”,也说明公众在这件事上的经验是无效的。经验和常识是人们判断真假的指南针。一些所谓的悬案发生后,“网络福尔摩斯”就靠日常生活经验了;是否与经验“对桌”,已经成为判断逻辑是否自洽的重要依据。

但“不寻常”并不意味着调查结论不可靠,而仅仅意味着当事人的行为“数据”无法用通常的经验“算法”来解读,公众根据自身经验确定的评价“坐标系”也偏离了事实方向。

在“后真理时代”,大概会出现越来越多的“一切经验都失败”的场景:我们认为的不一定是事实;有些经验并不适用于所有情况。圈子和生活的不同,会限制我们对“非自我群体”他人的行为逻辑的想象。我们和他们之间,通过认知“次元墙”,他们觉得行为合理,我们可能觉得不可思议;他们知道为什么,但我们可能不知道为什么。更何况有些人不是按常理出牌的。

不仅是这种奇形怪状的事件,而且在面对很多当下的公共事件时,我们的体验往往是失败的,因为情况多变,因为认知障碍,因为太多的事情限制了我们的想象力。很多所谓的“反转”都是来自同一个途径。像周口的“盗婴案”,一度在市里闹得沸沸扬扬,最后被证明是闹剧,让人始料未及;此前,温州男孩失联,因为男孩母亲为测试丈夫而导演和表演,也让很多人感到意外。

很多经历失败了,我们该相信什么?答案是证据。现在网上有个词叫“真锤”。证据对事实判断的价值就像是敲下了真正的锤子。用事实说话的关键是用证据说话。

不要盲目相信经验的参考价值,也不要低估证据的作用,这也是我们在女生被租客抢走的时候得到的“教训”。

小杜总评

这个评论非常非常非常值得借鉴!先看思路。经验失败,只有证据可以相信。这个看似简单的想法很容易被大多数人忽视。当我们想到张子欣事件和网上的种种揣测,相信大部分人都会批评传媒的混乱和那些吃人血馒头的无良人士,但他们却失去了简单而独特的立意角度。

再看这个论点,超级主流,超级客观,可以适用于很多事件。适合谣言和流言,适合反转新闻,适合后真实,适合自媒体乱,适合刻板印象.哈哈哈哈哈哈,小燕开心的转身~

那我们来解剖一下这个评论。标题,事件观点,干净利落,非常好!论证,论证一,我们习惯用经验判断是非;分论点2,体验失败的几个主要原因;第三,不要盲目相信经验,而要相信证据的力量。整篇文章结构清晰明了,论点充实有力。让我们快速学习!

看完原文请戳:张子欣事件:当一切经历都失败时,能相信的只是证据

一些伤害了张子欣家人的媒体已经道歉

曹林

一般论点:

我不认为跟踪报道,挖掘真相是“消耗人命”,就是“吃人血馒头”的新闻秃鹰。但是怎么举报,盯着什么,举报什么,还是有天壤之别的。我对那些一直在现场不断向公众公布最新消息的记者,对那些利用专业报道尽可能还原搜索过程,还原首发租客生活轨迹中作案动机的媒体,充满敬意。而那些不关心别人死活,不顾事实编造,不经同意就用假名发消息,不经核实就急着发消息的人,更是充满了鄙视。令人不安的是,流量逻辑在许多情况下已经成为压倒性的逻辑。

失踪女孩张子欣的尸体已经找到,但人们心中的许多疑问尚未解决,真相有待进一步挖掘。挖掘真相是媒体的真相,但不言而喻,一些媒体在这个过程中的表现让人感到厌恶。把流量放在家人悲痛之上,为了抢新闻而造谣,把谣言当独家新闻,捏造耸人听闻的恶事的十万吃法,实在是让媒体蒙羞。

对一件事了解越少,越容易形成判断,越容易形成强有力的简单判断。——没错,你在场的越多,看到的事实越多,你就越克制,越理智。你越是缺席,对事实的了解就越少。靠二手、三手、四手消息,你更狂躁、更渴望,正义感爆炸,仿佛爱孩子胜过爱父母、爱老人。

有多少媒体站在道德的制高点上,通过推理来评判孩子的父母和祖父母,有多少像“周冲”这样的媒体在耸人听闻地捏造邪教的谣言,有多少媒体报道和传播未经证实的谣言,妖魔化“三山天王”的正常民间信仰。

这个女孩死于人性的邪恶。在她身后,另一种“恶”继续包围、折磨、吞噬她的家人,让她的家人陷入网络暴力。我不明白那两个带着孩子死的租客的邪恶动机,但是某些媒体的动机很明显,就是流量。丢人的是流量,不是道德,不是底线,不是人性。人在乎已故父亲的态度,所以补一个他的态度;人们关心房客的动机,所以编一个奇怪的邪恶动机;人们关心孩子是如何下葬的,所以编一个关于海葬的新闻。可怕的是,在流量的诱惑下,不是来自媒体的一两个新媒体,而是一个接一个。

让人不安的是,流量逻辑在很多情况下已经成为压倒性的逻辑。他们不是羞愧,而是骄傲。能写出这样的十万吗?这种自视甚高虽然让人恶心,但在行业内有市场,让很多人跟风,形成劣币驱逐良币的效果。

说起当下的媒体转型,人们常说要把传统媒体转型为新媒体,但当下的流量欲望带来的问题恰恰说明,新媒体要转型为传统,在原有资本积累后完成传统伦理和职业基因的积累,提高职业素养,用新闻伦理规范编辑行为。

小杜总评

这是曹林老师昨天刚刚发来的评论。本文从批判一些无良媒体的“流量至上”入手,反思媒体的现有模式。文末“新媒体要改造成传统”很有意思,给人一种亮眼的感觉。学生理论上也可以用。

站在一个未来新闻人的角度,我想评论一下章子欣事件

其实曹林先生的文章并不适合考场,但立意点、论证手段和一些论证语言都值得学习。分析一下这篇综述的论点结构,分为论点一。知道的越少,越容易猜测;分论点2,部分媒体对流量没有底线;第三,行业内形成劣币追逐良币。

整篇文章读来通俗,语言铿锵有力。结尾的两层(一层是媒体行业,一层是媒体转型)是点睛之笔,大家都可以看懂。

看完原文请戳:有多少媒体为伤害张子欣家人道歉?

“流量王”摸不到底线

人民评论

一般论点:

以流量考核为最高目标,忽视经营者或平台的主要责任,甚至触及社会公德和伦理的底线,不仅会损害当事人的情绪和合法利益,久而久之肯定会降低企业的公众声誉和形象,远远达不到生存之道。

这几天,浙江淳安失踪的9岁女孩牵动了无数网友的心。13日下午女孩不幸去世的消息更加令人痛惜。但是,在这样一个备受瞩目的社会事件中,百度却以惊人的方式卷入舆论风口浪尖,——。因为它第一次以“张子欣的父亲”的名义发布了看似“平静而深情”的动态,引起了网民的大量批评。虽然百度声称经过调查,确认发帖账号的注册和之前发布的信息是张子欣父亲授权的,但正是因为关于女孩死亡的最新进展“没有得到父亲的确认回复”,不仅引起了家人的不满,也引起了网民对“消费者死者”的质疑。

作为20年前创立的“全球最大的中文搜索引擎和最大的中文网站”,致力于让网民更容易获取信息、找到自己想要的东西的百度,以其不容置疑的统治地位,深深融入中国网民的互联网生活,确实为无数网民获取信息带来了极大的便利,服务了很多人,值得人们的感谢和尊重。然而,在以“张子欣之父”的名义发布最新消息后,在短时间内遭到大量网友质疑甚至批评,显然不是偶然。

从备受争议的竞价排名,到频频出现的虚假广告,再到前几年的“魏则西事件”,可以说是在一次又一次的流量、收益和社会公众标准的失衡中积累起来的,给公众留下了负面的印象。因此,李彦宏在最近选择工程院院士并在演讲中泼水的事件中没有得到公众的更多支持。

事件发生后,百度宣布将立即辞退负责编辑,并表示将全面检讨百度的新闻管理机制。如此迅速的处置,无疑是在传达一种明确的态度。问题在于消费者或客户事件的反复发生,显然只能让公众采取“听其言,观其行”的态度。当然,分析这场风波最直接的原因是所涉及的编辑的职业道德,所以确实有必要反思和完善他们的新闻管理机制。但通过事件进一步追问,就指向了老问题:流量是决定互联网企业生存的一切吗?

或许,从完善内部管理机制的角度来看,可以通过强调未经当事人确认不得发布信息,或者明确此类账户必须以当事人的名义进行标记和发布来避免此类纠纷。但类似的新闻动态管理,毕竟只涉及到大公司下的一个小部门,在内部新闻管理机制之上,是企业的生存伦理和价值观,而这不仅仅是百度需要关注和反思的地方。

从妙招夺人眼球的主播,到频频出现的“黑饭店”、“鬼外卖”,再到为了抢新闻点而伪造当事人的话语,以流量考核为最高目标而忽视经营者或平台的主要责任,甚至触及社会公德和伦理道德的底线,不仅会损害当事人的情感和合法利益,久而久之也必然会降低企业的公众信誉和形象,这是远远没有生存之道的。对此,百度以自我表达的形式给了一个生动的教训。

说1000,10000,原因已经简单明了,但关键是每个互联网企业怎么选择,怎么做。

小杜总评

以上三条评论中,最后一条是最像我们考场评论的,也是大家很容易模仿的一种形式。这篇评论以百度为切入点,以“流量王道”批判互联网企业的生存逻辑。题目是观点,引言很清楚。

第一段开头有点啰嗦,可以简化一下,再把观点画出来。论点结构,子论点1,百度反复的流量至上原则已经失去公信力;子论点2,百度风波指向一个深层次的问题:——流量王道是否是互联网公司的一切;第三种说法,流量至上损害了企业的声誉和形象,远远不是生存之道。

看了原文,请戳:“流量王”摸不到底线

相关阅读

  • 章子欣事件反思 经验没有失效 反思才是正道
  • 章子欣死亡原因疑点揭秘 六大疑点公开回复
  • 从章子欣事件看媒体新闻乱象
  • “宏颜获水”也拯救不了章子欣事件作假
  • 被租客带走的女孩章子欣 章子欣 你在哪里
  • 章子欣事件新闻
  • 最近比较火的新闻有哪些 你了解几个
  • 章子欣事件新闻
  • 站在一个未来新闻人的角度,我想评章子欣事件新闻论一下章子欣事件
  • 标签: #章子欣事件新闻