今天的课进入了《新闻评论中的事实》的讲座，但和以往一样，有同学在课前的提问和作业中展示了：
事实判断和价值判断
区别还是有些难度的。有的同学问能不能放弃这种区分，就像有的同学问能不能放弃评论中区分事实和观点。
在我看来，困难当然不是放弃的理由，尽管事实和价值观在哲学和实用主义方面不可避免地交织在一起，事实和观点也不可避免地融合在评论表达中。
然而，让我们举一个具体的例子。一个同学只是在作业里举了个例子来说明他的想法
难以区分事实判断和价值判断的原因。这个例子是《虚假新闻是社会的大敌》。这是事实判断还是价值判断？这个同学写了：
“我有两种感觉。第一，只要涉及到判断，肯定是添加了个人因素和个人感受的，所以无疑会受到人的价值观和世界观的影响，因为判断一件事情的时候，首先是意识。所以我觉得只是价值判断，就是个人感情更强烈，观点更突出。因为在一般的文章里，我们看到的判断并不简单，比如：明天下雨是事实判断，但明天下雨是好事。第二，我觉得一篇综述文章中的评论，大部分都是价值判断，因为作者在选择材料的时候，其实是有个人价值判断的，在分析的时候，大部分的论点都要评论一件事情的影响，表达自己对这件事情的看法或者某个观点。比如：假新闻就是社会的大敌。一方面，我认为是事实判断，是对虚假新闻性质的判断。同时，它也是一种价值判断，因为即使是大家都认可的东西，作者也认同它也应该是其价值的体现。”
那么，我就试着用这句话来分析一下。
我在作业评论里回复了：
我认为事实判断是受自身价值观影响的，当然很难排除。但我们不能认为所有的判断都是价值判断。这样，事实和价值的区别就不存在了。人不可能客观认识事物，逐渐达成共识。
也就是说，从“现实”的角度，实际上是判断虚假新闻对社会可能产生的影响。在这个层面上是事实判断，因为它回答了是否存在某种影响(只有是或否两个非此即彼的答案)。那么，如果这种影响不利于整个社会的和谐安宁，那么你就可以判断它是“社会的敌人”。所以，“虚假新闻是社会的敌人”看似是价值判断(其对社会的负面价值)，但其核心是事实判断。这是因为我们对那些在价值上不利于整个社会和谐安宁的事物没有怀疑，都有着相同观点的负面判断。所以往往可以直接判断为事实。除非一个人认为这还是一件不利于整个社会和谐安宁的好事(这样的人很少)，否则他会得出另一个价值判断，“虚假新闻不是社会的敌人”。
【所以，那个判断是事实判断和价值判断的延续和复合。只是在实际使用中，人们忽略了这两种判断的“结合”，直接将其视为一种判断。这会造成事实判断和价值判断的区分混乱。】
因此，
恐怕要区分事实判断和价值判断，也要认识到区分实际语言表达可能产生的掩蔽效应。挖掘一句话隐藏的本质。
在我看来，只要能揭示出被语言表达(带有价值感)所遮蔽的实际影响、可能影响、实际关系、可能关系，就是事实判断。
在今天的课上，有同学认为“上节课提到的中国人大制度是当代中国最根本的政治制度，是中国政治的最高阶段。”是价值判断，因为指的是“根本”和“最高”——。显然，同学把“最高”作为价值判断的象征。所以，不是吗？
我又举了一个例子："在我们班，某某学生最高。"是价值判断还是事实判断？
大家回答：“事实的判断”。
那么，“国务院是中国最高行政机关”是价值判断还是事实判断呢？
大家也回答了：“事实的判断”。
其实都是“事实”。
那么，人民代表大会作为最高行政机关，也是一样的。因为它的地位是宪法决定的。这种宪法地位与实际地位是否一致，是另一个事实。
作为一种观点，事实判断不一定是事实，不一定准确，不一定没有争议。但我们不能因为都是主观的、有争议的、受价值感和情感影响的，就认为都是价值判断。
相关阅读
标签： #事实判断的新闻评论
![Latex排版[1]：输入矩阵（latex如何输入矩阵对角阵方程组）](http://www.222jk.com/style/nogif.gif "Latex排版[1]：输入矩阵（latex如何输入矩阵对角阵方程组）")
