摘要：
本文选取了香港媒体《大公报》和《苹果日报》，运用内容分析法分析了两家报纸对“占中事件”的报道框架和社会现实。结果表明，两家报纸在政治框架、事件场景框架和人物框架上存在明显差异，从而构建了完全不同的社会现实。《大公报》使用了大量关于“占领中环”事件对香港政治、经济和社会的破坏性影响的描述。同时指出，占领中环是借助外力，煽动学生，迷惑市民，通过正面描述政府来强调政府的开明态度，强化事件的非法性；《苹果日报》通过对事件现场和警察行为的详细报道，人民反对政府和警察，占领中国的人民理性争取民主权利，不断对比“占领中环”事件是一场合理合法的民主运动。这一结果反映了两家报纸隐含的政治立场和意识形态。
关键词：
占领中央框架《大公报苹果日报》内容分析
第一，研究方法
本文以香港媒体对“占领中环”的报道为研究对象，采用内容分析法，选取《大公报》和《苹果日报》两家香港媒体，对“占领中环”9月28日至12月15日的报道进行报道。采用时间抽样的方法，选取了两份报纸来分析占领过程中的三大事件：
(1)占领开始：9月28日和9月29日
(2)包围政府总部：12月1日
(3)占领结束：12月15日
根据上述方法，共选取238份报告作为分析样本，构建类别如下：
二、研究成果
本研究随机选取五个样本进行信度检验。两个人担任编码员，编码表中有17个类别。编码人员将5篇文章编码在一起，最后按照公式进行信度测定，符合内容分析法的要求。
(一)《大公报》报告的基本分析
《大公报》持续关注占领中环事件。《大公报》共有91个报告，包括占领的开始、占领的升级和占领的结束。9月28日和29日，《大公报》在重要新闻版面进行了整版报道，共49篇文章，主要围绕反占领立场展开。11月30日，“占领中环”事件升级，12月1日《大公报》，共19篇报道，主要集中在占领现场、占领民众阵地、占领影响力等方面。12月15日，关于职业终结的报道有23篇，主要集中在职业反思、职业影响、职业解决等方面。
1、新闻的大小、
2.新闻类型
《大公报》新闻报道以中短报道为主，500字以下的占36.3%，500-1000的占33%，1000-1500，1500-2000，2000字以上的次之。
3.信息来源
《大公报》的报道风格以短新闻为主，突出报道的时效性，符合新闻报道规律。随后是深度报道。《大公报》一直以评论著称，占报告总数的22.0%。事件于《大公报》开始、升级、结束，并发布社会评论，从多个角度对事件进行综合评价。
《大公报》占领中环报道的主要来源是香港政府，占20%，其次是警方12%，专家12%。参与占领中环的学生和现场人员较少，其他占领中环参与者占10%，占领中环参与者占13%，普通人占8%，社会组织占8%。
4.报告主题
5.媒体趋势
《大公报》侧重于反占领阵地、民众阵地、占领影响、外力，而关于占领阵地、警察活动、占领现场的报道很少。
(2)《苹果日报》基础分析
《大公报》年，在占领中环事件的91份报告中，80份是负面的，9份是中性的。消极倾向占87.9%，积极和消极倾向不平衡。
《苹果日报》共有147篇报道，9月28日和29日的报道数量最多，有110篇报道，重点是对现场的占领和警察活动，描述了大量警察暴行。12月1日有17篇，12月15日有20篇，重点是人的立场和解决方案。
1
《苹果日报》以新闻为主，很少有深入报道和评论。但新闻报道很大一部分是关于事件现场和警察的行为，大多持负面态度。
在新闻来源方面，普通大众最多，有55篇文章，其次是现场人员、学生和其他参与者。官方信息较少。
4.报告主题
5.报道倾向
《苹果日报》侧重于警察活动，人的立场，占领现场，占领人的立场，很少报道外力，反占领立场，解决方案，占领影响。
相关阅读
标签： #新闻香港事件及评论
